De politie valt tijdens een onderzoek naar drugshandel rechtmatig een gehuurd pand binnen en brengt daarbij schade toe aan het pand. Daar zit je dan als verhuurder met je schade, en nu? De politie valt tijdens een onderzoek naar drugshandel rechtmatig een gehuurd pand binnen en brengt daarbij schade toe aan het pand. Daar zit je dan als verhuurder met je schade, en nu?

In een uitspraak uit 2009 heeft de Hoge Raad overwogen hoe er omgegaan moet worden met door de politie (de Staat) aangerichte schade aan verhuurde panden. In beginsel valt schade die door een politieactie aan een door een verdachte gehuurde woning is toegebracht niet onder het normale bedrijfsrisico van de verhuurder. Het is dan aan de politie om de schade te vergoeden. Maar als de inval verband heeft met het onrechtmatig handelen van de huurder kunnen deze omstandigheden de verhuurder op grond van artikel 6:101 lid 2 BW in gelijke mate worden toegerekend. De huurder van het pand is door zijn illegale activiteiten schuldig aan de inval in de woning waarbij de schade is ontstaan. In dit geval wordt de verhuurder als het ware afgerekend op de fouten die de huurder heeft gemaakt en zal de verhuurder de kosten van de inval moeten dragen.

Hiermee is de kous echter nog niet af. In dezelfde uitspraak overwoog de Hoge Raad dat op grond van een billijkheidscorrectie de verplichting tot het vergoeden van de schade toch bij de politie kan liggen. Er kan aanleiding zijn een billijkheidscorrectie te gebruiken wanneer de verhuurder zorgvuldig heeft gehandeld. Denk hierbij aan het controleren van legitimatiebewijzen, het bedingen van een waarborgsom of het doen van een kredietwaardigheidscheck. Deze correctie kan er voor zorgen dat de verantwoordelijkheid voor de schade weer verspringt naar de partij die de schade heeft aangericht, in dit geval de politie.

Het Hof Den Haag gebruikte deze toetsingskaders in een uitspraak van 23 februari 2016. In deze zaak zijn tijdens een politieactie panden van een (particuliere) verhuurder beschadigd. In deze panden werd 325 kg heroïne aangetroffen. Beide partijen waren het er over eens dat de schade niet viel onder het normale bedrijfsrisico van de verhuurder. De Staat was van mening dat de schade door de verhuurder gedragen moest worden. Er zou volgens de Staat geen ruimte zijn voor een billijkheidscorrectie omdat de huurder 100% verantwoordelijk zou zijn voor de politieactie en deze mate van verantwoordelijkheid ook voor de verhuurder zou gelden. Het Hof was een andere mening toegedaan. Zo oordeelde zij dat alle omstandigheden, waaronder het zorgvuldig handelen door verhuurder, meegenomen moet worden in de billijkheidscorrectie. De schade die door de Staat is toegebracht vloeit voort uit het behartigen van het algemeen belang. Bij het behartigen van dit belang past, tenzij de verhuurder verwijten zijn te maken ten aanzien van de keuze van de huurder of het handelen van de huurder zelf, dat de Staat in de verhouding tot de verhuurder de schade draagt van zijn optreden.